Para se ter uma ideia de como a situação do chefe do Casa Civil, Antonio Palocci, está se deteriorando, basta ouvir as especulações políticas que se fazem em torno de seu destino, mesmo depois de o procurador-geral da República ter decidido arquivar o pedido de inquérito contra ele, por considerar que não há indícios suficientes.

Continua sendo majoritária a sensação de que Palocci tem que sair, pois as acusações de que a decisão oficial foi tomada a seu favor através de conchavos de bastidores não deixarão que a sombra da suspeição o abandone.

Principalmente porque a recondução de Roberto Gurgel ao cargo de procurador-geral da República está para ser decidida pela presidente Dilma e desafortunadamente deve ser anunciada nos próximos dias, uma coincidência no mínimo desagradável politicamente.

Ainda mais depois que a Caixa Econômica Federal apontou oficialmente o Ministério da Fazenda como o mandante da quebra do sigilo bancário do caseiro Francenildo, anulando moralmente a decisão do Supremo de livrá-lo dessa acusação.

No entanto, no despacho do procurador-geral há o registro de que, “não competindo ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar atos de improbidade administrativa atribuídos a autoridades com prerrogativa de foro, não detém o procurador-geral da República atribuição para a análise das representações sob tal perspectiva, incumbindo-lhe o seu exame exclusivamente no aspecto penal”.

Com isso, o procurador retirou sua responsabilidade sobre uma eventual improbidade administrativa cometida pelo ministro Palocci, lembrando que “tramita na Procuradoria da República no Distrito Federal inquérito civil instaurado para apurar, sob a ótica da improbidade administrativa, os mesmos fatos”.

Palocci começou tendo o apoio velado até da oposição, e seu silêncio nos primeiros dias era sinal de que considerava que a questão seria superada com o tempo, caindo no esquecimento.

Hoje, o próprio PT já puxou o tapete sob os pés de Palocci — negando-lhe apoio formal —, o PCdoB pede uma solução rápida que fortaleça a autoridade da presidente, e a Força Sindical pediu seu afastamento.

Vários companheiros seus já dão declarações contra a permanência no cargo, e ele mesmo, na entrevista que concedeu à Rede Globo, colocou-se à disposição da presidente Dilma para ser afastado, afirmando que a crise política não tem nada a ver com o governo, mas apenas com ele mesmo.

Parece disposto a se sacrificar para não contaminar o governo da presidente Dilma.

Tenho a forte impressão de que Palocci se afastará do governo, mesmo com a decisão do procurador-geral da República.

Sairá respaldado pela decisão do procurador-geral, mas poderá permanecer afastado até que o inquérito civil termine. Haverá uma razão concreta para a atitude, e a possibilidade de reeditar nesse caso a emblemática decisão do então presidente Itamar Franco, que afastou seu chefe do Gabinete Civil Henrique Hargreaves, diante de acusações menos graves até, e reconduziu-o tempos depois, quando o inquérito concluiu por sua inocência.

Sem contar com a possibilidade de fatos novos surgirem, no campo político, com a assinatura de membros da base aliada para a abertura de uma CPI, como já fez ontem a senadora Ana Amélia e prometem fazer outros, que só esperam a palavra do procurador. Na falta de inquérito, pelo menos o senador Pedro Simon já anunciou que assinará o pedido de CPI.

No campo pessoal, fatos novos surgem todos os dias, como essa estranha empresa laranja que é dona do apartamento onde a família Palocci reside de aluguel, apesar de ter outro belo apartamento fechado na mesma cidade de São Paulo.

Para complicar ainda mais a situação política, a presidente Dilma deixa escapar que se aconselhará com o ex-presidente Lula antes de tomar uma decisão.

Não poderia dar maior demonstração de que é tutelada, como a oposição acusava durante a campanha presidencial.

A presença de Lula no centro das negociações políticas na semana anterior, reunindo-se com os senadores da base aliada na casa do presidente do Senado, José Sarney, e dando orientações sobre como superar a crise, já havia corroído a credibilidade da presidente.

Os registros de que ela havia ficado aborrecida com o tamanho da intromissão e a falta de cuidado de preservar sua autoridade por parte de Lula pareciam demonstrar que, afinal, a presidente reagiria para recuperar o lugar que é só seu no posto de comando das ações políticas do país.

Qual o quê. Na primeira decisão grave que tem que tomar, foi se aconselhar com o padrinho, que havia indicado Palocci para o cargo mais importante do governo.

Dilma não apenas ficou impossibilitada de nomear uma pessoa de sua confiança pessoal para a Casa Civil como agora, quando pode ter essa chance, rifando quem fora nomeada para tutelá-la, não tem segurança política para fazê-lo e vai buscar apoio naquele que parece ser a última instância em todas as tomadas de decisão dos governos petistas.

A presidente Dilma, desta vez por escolha própria, está se apresentando ao eleitorado como um fantoche de Lula, confirmando o que a oposição dizia na campanha eleitoral.

A situação é mais grave politicamente porque tanto o PT quanto o próprio Palocci trataram de tentar isolar o caso da atuação do governo.

Se não é uma crise partidária, a consulta a Lula tem um caráter totalmente privado, entre criatura e criador, com a presidente tendo cautelas excessivas para demitir Palocci sem melindrar Lula.

As mesmas cautelas que Lula não teve quando interveio na crise política para tentar salvar seu protegido.

Ou a mesma prudência que Palocci não teve quando preferiu proteger o sigilo das empresas que o contrataram em vez de preservar o governo a que está servindo.

Preferiu proteger os interesses privados, que lhe renderam grossa remuneração, ao interesse público.

A situação do ministro da Casa Civil, Antonio Palocci, piorou muito depois da entrevista que ele concedeu ao Jornal Nacional, na sexta-feira. E se agravou ainda mais depois da divulgação, pela revista Veja, de que o apartamento de 640 metros quadrados que Palocci aluga, em São Paulo, seria de uma empresa dirigida por laranjas, um de 23 anos, outro de 17.

A presidente Dilma Rousseff teve uma reação de desânimo depois de ver a entrevista, de acordo com informações de bastidores do Palácio do Planalto. E teria comentado que Palocci ficou devendo respostas a respeito da lista de clientes, que, segundo ele próprio, foram entre 20 e 25.

No Planalto já se fala que agora o governo deve entrar num clima de transição na área política. Petistas que foram à festa de filiação do deputado Gabriel Chalita ao PMDB, em São Paulo, chegaram a dizer que a situação de Palocci se tornou “insustentável”.

Antes mesmo da entrevista do titular da Casa Civil para esclarecer suspeitas de enriquecimento ilícito, Dilma e auxiliares mais diretos avaliavam que o ministro não conseguiria reverter a sua situação pessoal nem a de engessamento do governo.

(O Estado de S.Paulo)

Palocci vive num apartamento há quatro anos. O imóvel tem 640 metros quadrados. O dono é uma “empresa de fachada que está em nome de um laranja de 23 anos, que mora em um casebre de fundos na periferia de Mauá, no ABC paulista, ganha R$ 700 por mês e teve o celular bloqueado por falta de pagamento”, diz a reportagem de “Veja” de hoje (4.jun.2011).

O valor do apartamento, em Moema, seria de R$ 4 milhões.

Segundo “Veja”, o dono do apartamento é a Lion Franquia e Participações Ltda. Essa empresa pertence formalmente a Dayvini Costa Nunes, com 99,5%, e Felipe Garcia dos Santos, com 0,5%. Felipe tem 17 anos e foi emancipado no ano passado. Ambos seriam “laranjas”, pessoas que tiveram seus nomes usados para encobrir o verdadeiro proprietário.

Dayvini chegou a negar ser dono do imóvel, depois recuou. Segundo “Veja”, o rapaz disse estar atormentado. “Não consigo dormir, por causa dessas coisas que envolvem pessoas com quem não tenho como brigar, como o Palocci, entendeu? Eu não tenho como bater de frente com essas pessoas. Sou laranja”, afirmou o rapaz.

Blog de Fernando Rodrigues

Essa mesma premissa colocou a própria Dilma na Casa Civil em 2005, quando o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva viu a crise do mensalão derrubar o então ministro José Dirceu. Segundo petistas, Miriam levaria vantagem sobre os demais nomes citados devido ao amplo conhecimento sobre a máquina pública e à proximidade com a presidenta desde o governo Luiz Inácio Lula da Silva.

Outros nomes citados como possíveis substitutos de Palocci são os dos ministros Paulo Bernardo (Planejamento), Gilberto Carvalho (Secretaria Geral da Presidência), Fernando Pimentel (Indústria e Comércio) e Alexandre Padilha (Saúde).

Para líderes governistas, a eventual saída de Palocci daria a Dilma a oportunidade de preencher a vaga com um nome de sua confiança. A presidenta, no entanto, teria também que assegurar o bom relacionamento com o PT em meio à crise e possivelmente evitaria opções que apresentem risco de atrito com os grupos que dão as cartas no partido. Com bom trânsito no PT paulista, Miriam foi casada por 10 anos com o prefeito assassinado de Santo André, Celso Daniel e tem em seu círculo próximo de relacionamento nomes como Gilberto Carvalho.

De acordo com fontes próximas à presidenta, a ideia de ter Miriam na Casa Civil acarretaria uma reconfiguração do núcleo duro do governo. Por seu perfil estritamente técnico, ela exerceria a função de gerente, como ocorreu com Dilma. Apesar disso, manteria sob o controle da Casa Civil as nomeações para cargos de segundo e terceiro escalões.

Já a articulação política, hoje em grande parte a cargo de Palocci, seria dividida entre o desprestigiado Ministério das Relações Institucionais e a Secretaria Geral da Presidência. Além disso, o papel informal de Lula como articulador político seria reforçado.

Até o início desta semana, o nome mais cogitado para o posto de Palocci era o de Paulo Bernardo. O ministro das Comunicações é um dos petistas que entraram no grupo de confiança e seu nome chegou a ser cotado para a Casa Civil antes de o posto ficar nas mãos de Palocci.

(Do IG)

Mosca-morta

A demissão de Palocci, também chefe da articulação política, forçaria a saída do ministro mosca-morta Luiz Sérgio (Relações Institucionais).

Fracasso

Luiz Sérgio tem sido um fracasso. Ele não conseguiu blindar Palocci do vexame da convocação, apesar da maioria governista na Câmara.

Jogo de xadrez

Demitindo Luiz Sérgio, Dilma vai precisar de solução que agrade José Dirceu, a quem o ministro é ligado, e o PT-RJ, ao qual ele é filiado.

Padilha, o retorno

A base aliada no Congresso já sinalizou ao Planalto que deseja o retorno do ministro Alexandre Padilha (Saúde) à articulação política.
(Do Cláudio Humberto)

A agência de alimentos e medicamentos dos Estados Unidos (FDA, na sigla em inglês) confirmou esta semana que a substância química bisfenol A (BPA) está presente em revestimentos internos de latas. A informação não é nenhuma surpresa, mas o reconhecimento por parte de um órgão oficial do governo representa um avanço no combate ao químico no país. O bisfenol A é usado na fabricação do plástico e no revestimento interno de latas de bebidas e de alimentos. Segundo pesquisas, pode provocar puberdade precoce, câncer, alterações no sistema reprodutivo e no desenvolvimento hormonal, infertilidade, aborto e obesidade. Por conta disso, já foi banido no Canadá, na Costa Rica e em toda a União Europeia. Nos Estados Unidos, vários estados e cidades já proíbem o uso do químico em produtos infantis.

No relatório divulgado pelo Centro para Segurança Alimentar e Nutrição aplicada do FDA, entidade correspondente à Anvisa nos Estados Unidos, os químicos Gregroy Noonan, Luke Ackerman e Timothy Begley justificaram o posicionamento tardio devido ao fato de que os estudos anteriores haviam considerado poucos tipos de produtos. “Estava claro para nós que não existiam estudos em larga escala no mercado americano e que faltavam dados em relação a produtos enlatados como, chili, massas, porco e feijão”, explicaram os autores do estudo, publicado na revista científica Journal of Agricultural and Food Chemistry.

Das 78 latas testadas na pesquisa, 71 continham bisfenol, ou seja, 90% das latas. Também foram analisadas vagem e ervilhas vendidas congeladas em plástico como um tipo de controle. Como esperado, nenhum dos vegetais congelados continha BPA. Além disso, os resultados mostraram que a concentração de BPA tende a ser 10 vezes maior nos próprios alimentos do que no líquido presente, em casos de água ou xarope, por exemplo.

Esses dados mais uma vez reforçam como é importante considerar a embalagem na qual o alimento vem acondicionado. Nas prateleiras de enlatados, algumas marcas utilizam o vidro, o qual não tem bisfenol. No entanto consumir frutas e vegetais frescos sempre é a opção mais saudável.

Fonte: Science News

Por O Tao do Consumo – http://www.otaodoconsumo.com.br

Na contramão da estratégia traçada pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, dirigentes e líderes do PT não só querem a saída do ministro da Casa Civil, Antonio Palocci, como já discutem pelo menos dois nomes para substituí-lo. O argumento é o de que a manutenção de Palocci provoca enorme desgaste ao governo da presidente Dilma Rousseff e sua preservação aumentará ainda mais a crise política.

Um sintoma da mudança de tom em relação a Palocci ocorrerá na reunião desta quinta-feira, 2, da Executiva Nacional do PT, em Brasília. Na prática, o partido de Dilma lavará as mãos: não produzirá resolução apoiando o ministro, mas também não pedirá sua cabeça em público.

A fragilidade cada vez maior de Palocci – convocado nesta quarta-feira, 1º, para prestar esclarecimentos na Comissão de Agricultura da Câmara – já alimenta uma disputa fratricida no PT pelo espólio da Casa Civil. Dois nomes são citados para a vaga: Gilberto Carvalho (Secretaria-Geral) e Paulo Bernardo (Comunicações).

Para queimar Bernardo, grupos que se opõem a ele vazaram a informação de que a senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) pedira a saída de Palocci em um almoço oferecido a Lula, em Brasília, na semana passada. Foi uma tentativa de constrangimento, já que Gleisi é mulher de Bernardo.

Ela telefonou para Palocci nesta quarta para desfazer o que chamou de “intriga” com o objetivo de atingir Bernardo. No almoço com Lula, a senadora perguntou ao ex-presidente até que ponto valia “queimar gordura” para defender Palocci por causa de um projeto pessoal do ministro, se ele não dava explicações sobre a evolução do seu patrimônio.

Com o governo sob cerco político, outros petistas reforçaram nesta quarta o coro das cobranças a Palocci, acusado de enriquecimento ilícito e tráfico de influência. De nada adiantaram os apelos de Lula, que, antes de viajar para Cuba, chamou companheiros a seu escritório, em São Paulo, para pedir que não rifassem o chefe de Casa Civil. “Se vocês não segurarem Palocci, a oposição não vai dar sossego”, disse Lula.
(Do O Estado de S. Paulo)

A Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural da Câmara aprovou nesta quarta-feira (1º) requerimento de convocação do ministro-chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, para que ele explique denúncias sobre sua evolução patrimonial e sobre os clientes que atendeu em sua empresa de consultoria, chamada Projeto. A convocação foi proposta pelo deputado Onyx Lorenzoni (DEM-RS).

A data da audiência com Palocci ainda não foi definida.

“Segundo listagem amplamente divulgada pelos sites de imprensa, dentre as inúmeras empresas que se utilizaram de consultorias da Projeto, encontram-se algumas do ramo agroindustrial, quais sejam, Sadia Holding e Vinícola Aurora. É de fundamental importância, portanto, que essa comissão se aprofunde nesse assunto para avaliar qualquer possível favorecimento em razão da posição política ocupada pelo ministro da Casa Civil”, diz Lorenzoni, no requerimento apresentado à comissão.

Desde o surgimento das denúncias, a oposição tenta convocar o ministro. De acordo com matéria do jornal Folha de S.Paulo, do último dia 15 de maio, o patrimônio do ministro foi multiplicado por 20 entre 2006 e 2010, passando de R$ 375 mil para mais de R$ 7 milhões. A reportagem informa que ele comprou, por meio de sua empresa de consultoria, dois imóveis em São Paulo: um apartamento de R$ 6,6 milhões e um escritório de R$ 882 mil.

Governistas questionam votação

O requerimento foi aprovado pela manhã em votação simbólica, mas deputados da base aliada ao governo questionaram a validade dessa votação. A reunião foi suspensa após a aprovação do requerimento e retomada por volta das 13 horas, quando governistas tentariam reverter a convocação.

No entanto, o presidente da comissão, deputado Lira Maia (DEM-PA), encerrou a reunião logo após reabri-la. Ele disse que o assunto será discutido apenas em uma próxima reunião, na semana que vem.

Para o deputado Onyx Lorenzoni, não existe dúvida de que o regimento da Câmara foi cumprido. “No momento em que o presidente pergunta se aprovam e ficam como estão os que aprovam, muitos parlamentares da base do governo estavam distraídos e o presidente proclamou o resultado”, disse o deputado. Ele reconheceu que o presidente da Câmara pode reverter a decisão em Plenário. “Nesse caso, o custo político será do presidente [da Câmara]“, completou.

Deputados governistas afirmaram que a aprovação do requerimento foi proclamada de “maneira ditatorial” pelo presidente da comissão, que teria se confundido na hora de interpretar a votação. O deputado Bohn Gass (PT-RS) disse que a bancada do partido pretende entrar com requerimento no Plenário questionando a proclamação do resultado.

“O presidente anunciou um resultado ao contrário. Ninguém dormiu, todos nós votamos e a manifestação majoritária foi contra”, disse Bohn Gass.

O presidente da Telebrás, Rogério Santanna, vai deixar o cargo nesta quarta-feira e será substituído pelo diretor comercial da estatal, Caio Bonilha. A demissão foi confirmada por ele na tarde desta terça-feira, após uma reunião com o ministro das Comunicações, Paulo Bernardo. “O governo anunciou que vai fazer alguns ajustes na Telebrás e não tinha me falado nada. Hoje, descobri que o ajuste é a minha saída. Devo ter provocado alguma insatisfação em setores que não enxergam no Plano Nacional de Banda Larga (PNBL) um bom projeto”, disse Santanna.

Nos últimos tempos, Santanna vinha reclamando do contingenciamento de recursos para a Telebrás. Segundo ele, estavam previstos 600 milhões de reais para o ano passado e 400 milhões de reais para este ano, mas os recursos foram cortados pela metade e, até agora, só foram liberados 50 milhões de reais.

Santanna defendia um PNBL mais atuante por parte do governo, e que conseguisse baixar os preços da oferta de internet a tarifas populares, contrariando interesses das empresas de telecomunicações. “Eu acho que a minha saída tem a ver com alguma consideração que, eventualmente, o ministro tenha a respeito da minha condução da empresa. É possível que minhas posições tenham influenciado esse processo”, afirmou o executivo, que recebeu com surpresa a notícia.
(Da Veja)

Ciro Gomes palestrou sobre desenvolvimento sustentável em um evento realizado na Assembleia Legislativa do Ceará na manhã desta segunda-feira (26). Antes e depois de sua participação, o ex-ministro falou durante 20 minutos, ao todo, com a imprensa. Foi tempo suficiente para ele criticar administração da prefeita de Fortaleza, Luizianne Lins (PT), aliada de seu irmão governador Cid Gomes (PSB), falar de sua permanência no PSB e comentar o caso Palocci.

“O caso do Palocci é gravíssimo, na minha opinião. O Palocci está obrigado, na minha opinião, a dar as devidas explicações, no devido tempo, na devida forma”, disse ele. Ciro afirmou que admira Palocci, mas que a situação enfraquece o governo Dilma. “Eu gosto dele. Acho que ele tem uma massa de serviços prestados que o credenciam, portanto eu o presumo como inocente. Mas é muito constrangedor o que está acontecendo. É preciso que seja resolvido isso com cabal explicação”.

Ciro reprovou a atitude do Lula de intervir publicamente no caso. “Lula tem esse equívoco. Inclusive ele cometeu um erro. Se ele queria ajudar, fizesse isso pelo telefone, discretamente”, ponderou. Para ele, a atitude do ex-presidente pode fazer transparecer falta de pulso de Dilma. “Ir até Brasília liquida qualquer capital político que a Dilma possa e deva acumular. Porque é inerente a liderança que ela tem como presidenta da República. Agora depende só do Lula o Brasil? Eu sou contra isso”, finalizou ele.
(Do IG)